Analisis Komparatif Metode MCDM SAW dan TOPSIS dalam Rekomendasi Asisten Penelitian

Authors

  • Yudo Bismo Utomo Universitas Islam Kadiri
  • Achmad Alfin Universitas Islam Kadiri
  • Henry Hafidz Anbiya Universitas Islam Kadiri
  • Resty Wulanningrum Universitas Nusantara PGRI Kediri

DOI:

https://doi.org/10.29407/cr2wr863

Keywords:

Multi-Criteria Decision Making (MCDM), SAW, TOPSIS, Rekomendasi Asisten Penelitian

Abstract

Pemilihan asisten penelitian yang tepat merupakan faktor strategis dalam mendukung keberhasilan kegiatan riset di perguruan tinggi. Proses seleksi yang masih bersifat subjektif berpotensi menghasilkan keputusan yang kurang optimal, sehingga diperlukan pendekatan Sistem Pendukung Keputusan berbasis Multi-Criteria Decision Making (MCDM). Penelitian ini bertujuan untuk melakukan komparasi metode Simple Additive Weighting (SAW) dan Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) dalam merekomendasikan asisten penelitian. Kriteria yang digunakan meliputi kompetensi akademik, pengalaman penelitian, keterampilan teknis, dan komitmen kerja. Novelty penelitian ini terletak pada analisis komparatif yang tidak hanya berfokus pada hasil peringkat akhir, tetapi juga pada perbedaan mekanisme normalisasi, pembobotan, dan proses pengambilan keputusan dari kedua metode MCDM. Hasil pengujian menunjukkan bahwa metode SAW dan TOPSIS menghasilkan rekomendasi peringkat asisten penelitian yang sama, yaitu Alternatif 2 dan Alternatif 7, meskipun kedua metode tersebut memiliki tahapan perhitungan yang berbeda sehingga menegaskan karakteristik masing-masing metode MCDM dalam konteks rekomendasi asisten penelitian.

Downloads

Download data is not yet available.

References

[1] M. N. Sutoyo, M. H. Akbar, A. Paliling, and M. Mardianto, “Optimasi Pengelolaan Data Mahasiswa dalam Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Asisten Laboratorium,” Journal Research on Computing Knowledge, vol. 1, no. 1, pp. 1–8, 2024.

[2] F. H. Hasanudin, H. Amani, and A. Kurniawati, “PENENTUAN ASISTEN LABORATORIUM TERBAIK DENGAN MENGGUNAKAN SIMPLE ADDICTIVE WEIGHTING (SAW),” in Prosiding Seminar Nasional Manajemen Industri dan Rantai Pasok, 2024, pp. 236–241.

[3] M. F. S. Kamal et al., “Studi Kasus Mahasiswa Pendidikan Fisika Dan Fisika: Pengalaman Asistensi Praktikum Termodinamika,” OPTIKA: Jurnal Pendidikan Fisika, vol. 8, no. 2, pp. 334–346, 2024.

[4] M. A. Gustalika, D. P. Rakhmadani, and A. J. T. Segara, “Penerapan Metode Simple Additive Weighting (SAW) pada Sistem Informasi Pemilihan Asisten Praktikum,” Jurnal Media Informatika Budidarma, vol. 5, no. 3, p. 813, 2021.

[5] D. K. Nasution, A. Novita, and M. S. Hafiz, “Penilaian Implementasi Kegiatan Merdeka Belajar Kampus Merdeka ProgramAsistensi Mengajar Di Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara,” EduTech: Jurnal Ilmu Pendidikan dan Ilmu Sosial, vol. 9, no. 1, pp. 1–10, 2023.

[6] N. I. W. RATI, W. E. K. A. PARAMARTHA, N. I. W. E. K. A. WIDIASTINI, and G. N. S. AGUSTIKA, Mengasah Soft Skills dan Hard Skills Melalui Program MBKM: Strategi dan Implementasi. Nilacakra, 2024.

[7] S. D. Rizqi and L. Ruhaena, “Pelatihan Komunikasi Efektif untuk Mengembangkan Efikasi Diri Asisten Mata Kuliah Praktikum,” Abdi Psikonomi, pp. 97–104, 2024.

[8] A. Najiyullah, A. F. Arsyad, S. Suheri, A. Ardiyansah, and M. A. Khairusy, “Eksplorasi Peran Kepemimpinan Transformasi, Kerjasama Tim, Dan Komunikasi Dalam Meningkatkan Kinerja Dosen: Bukti Dari Universitas Swasta Di Serang,” Jurnal Manajemen dan Bisnis, vol. 7, no. 1, pp. 1–16, 2025.

[9] Z. Niqotaini, “Penerapan dan perbandingan metode ahp dan topsis untuk sistem pendukung keputusan pemilihan karyawan terbaik,” Technologia: Jurnal Ilmiah, vol. 14, no. 2, pp. 140–145, 2023.

[10] W. E. Sari, B. Muslimin, and S. Rani, “Perbandingan Metode SAW dan Topsis pada Sistem Pendukung Keputusan Seleksi Penerima Beasiswa,” Jurnal Sisfokom (Sistem Informasi Dan Komputer), vol. 10, no. 1, pp. 52–58, 2021.

[11] K. K. Nst, I. Zufria, and M. Fakhriza, “Sistem Pendukung Keputusan Pemberian Kelayakan Kredit Usaha Rakyat Dengan Menggunakan Metode Saw & Topsis,” Jurnal Responsif: Riset Sains Dan Informatika, vol. 6, no. 1, pp. 143–154, 2024.

[12] R. H. Septy and M. Devega, “Sistem Pendukung Keputusan Penerima Bantuan Langsung Tunai (Blt) Menggunakan Metode Topsis Dan Saw (Studi Kasus Di Kantor Lurah Limbungan),” ZONAsi: Jurnal Sistem Informasi, vol. 4, no. 1, pp. 77–89, 2022.

Downloads

Published

2026-01-24

How to Cite

Analisis Komparatif Metode MCDM SAW dan TOPSIS dalam Rekomendasi Asisten Penelitian. (2026). Seminar Nasional Teknologi & Sains, 5(1), 749-755. https://doi.org/10.29407/cr2wr863

Similar Articles

1-10 of 350

You may also start an advanced similarity search for this article.