Pengujian Kegunaan Aplikasi APOA Menggunakan System Usability Scale untuk Mendukung Revolusi Industri 4.0
DOI:
https://doi.org/10.29407/inotek.v3i1.516Abstract
Revolusi Industri 4.0 mengubah pola kebutuhan pengguna terhadap aplikasi. Penerapan teknologi informasi dalam kegiatan keimigrasian merupakan hal yang tidak dapat dihindarkan untuk menjaga kedaulatan negara. Peningkatan sektor pariwisata dan perdagangan internasional telah membuat pengamanan orang asing menjadi lebih kompleks. Keamanan pada wilayah Indonesia menghadapi lebih banyak unsur kriminal, penyeberangan ilegal, identitas dan dokumen palsu, atau penyelundupan. Aplikasi Pengawasan Orang Asing (APOA) dibangun untuk memantau lalu lintas orang asing serta keberadaan dan kegiatannya di wilayah Indonesia. Keberadaan orang asing dapat dilaporkan dalam waktu 1x24 jam sejak orang asing tersebut mulai menginap. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji kegunaan dari aplikasi berbasis web yang telah diimplementasikan. Fokus survei penelitian ini adalah pengujian kegunaan aplikasi APOA yang disediakan oleh Direktorat Jenderal Imigrasi Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia. Pengujian kegunaan dilakukan dengan cara menyebarkan kuesioner kepada responden, yang diproses menggunakan System Usability Score (SUS). Rata-rata skor SUS adalah 58,18 menunjukkan bahwa aplikasi APOA berada pada posisi marginal rendah. Ini berarti bahwa aplikasi belum dapat digunakan dan membutuhkan pengembangan lebih lanjut, namun masih diperlukan untuk responden sebagai sarana pelaporan orang asing. Skor SUS tertinggi adalah 77,5 berarti dapat digunakan dan yang terendah adalah 45,0 yang berarti tidak dapat digunakan.
Keywords:
apoa, pengujian kegunaan, system usability scale, website##plugins.themes.default.displayStats.downloads##
References
R. A. Purnama. 2009. Analisa Faktor yang Mempengaruhi Tingkat Keberhasilan Website Pemerintahan. Universitas Gadjah Mada.
R. Al-Soud and K. Nakata. 2010. Evaluating e- government websites in Jordan: Accessibility, usability, transparency and responsiveness in Plastics. Progress in Informatics and Computing (PIC), vol. 2, pp. 761–765, 2010 IEEE International Conference
A. Sivaji, A. Abdullah, and A. G. Downe. 2010. Usability testing methodology: Effectiveness of heuristic evaluation in E-government website development, in Modelling Symposium (AMS), pp. 68–72, Fifth Asia.
Organization, I.S. 2010. Ergonomics of human-system interaction — Part 11: Usability: Definitions and concepts, https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:-
:ed- 2:v1:en:ed1:v1 diakses pada tanggal 10 Januari 2019.
Nielsen, J.2012. Usability 101: Introduction to Usability, Nielsen Norman Group, https://www.nngroup.com/articles/usability-101- introduction-to-usability/ diakses pada tanggal 10 Januari 2019.
D. Stone, C. Jarrett, M. Woodroffe, and S. Minocha. 2005. User interface design and evaluation. Elsevier.
G. W. Tan and K. K. Wei. 2006. An empirical study of Web browsing behaviour: Towards an effective Website design, Electron. Commer. Res. Appl., vol. 5, no. 4, pp.
–271
Marcus, A. 2002. Return on investment for usable user- interface design: Examples and statistics, User Exp. Mag., vol. 1, no. 3, pp. 25–31
R. W. Bailey, C. Barnum, J. Bosley, B. Chaparro, J. Dumas, M. Y. Ivory, B. John, H. Miller-Jacobs, and S. J. Koyani. 2006. Research-based web design & usability guidelines, Washington, DC US Dept. Heal. Hum. Serv.
Presiden Republik Indonesia. 2003. Instruksi Presiden Tentang Kebijakan Dan Strategi Nasional Pengembangan e-Government. Indonesia
A. Garcia. 2013. UX Research| Standardized Usability Questionnaire.
J. Brooke. 1996 SUS-A quick and dirty usability scale, Usability Eval. Ind., vol. 189, no. 194, pp. 4–7.
B. D. Harper and K. L. Norman. 1993. Improving user satisfaction: The questionnaire for user interaction satisfaction version 5.5, in Proceedings of the 1st Annual Mid-Atlantic Human Factors Conference, 1993, pp. 224–228
S. Hybels and R. L. Weafer. Pandangan terhadap Komunikasi. no. 3.
T. S. Tullis and J. N. Stetson. 2004. A comparison of questionnaires for assessing website usability,” in Usability professional association conference, vol. 1.
Brooke, J. 2013. SUS: a retrospective, J. usability Stud., vol. 8, no. 2, pp. 29–40, 2013.
A. Bangor, P. Kortum, and J. Miller. 2009. Determining what individual SUS scores mean: Adding an adjective rating scale, J. usability Stud., vol. 4, no. 3, pp. 114–
Alroobaea, Roobaea and P. Mayhew. 2014. How Many Participants Are Really Enough for Usability Studies ?. Science and Information Conference, August 2014
J. Sauro, J. 2010. Does better usability increase customer loyalty, net Promot. score Syst. usability scale.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Anggi Destiyarto, Sri Suning Kusumawardani, Ridi Ferdiana
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Copyright on any article is retained by the author(s).
- The author grants the journal, right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgment of the work’s authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal’s published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
- The article and any associated published material is distributed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License
